Fashion Law

Вчера новость об иске потребителей против Hermès и их схеме с Birkin вызвала горячее обсуждение. Кто-то говорил "наконец-то", а кто-то защищал Hermès, что бизнес может делать как он хочет. Давайте разберем это и обсудим, есть ли шансы у истцов?

Иск подали два человека: Tina Cavalleri и Mark Glinoga, которые называют себя пострадавшими от "схемы Hermès". Они просят утвердить иск как "коллективный иск", чтобы все, кто получил травму от схемы Hermès, мог присоединиться к иску и получить достойную компенсацию.

Истцы утверждают, что Hermès создали "мистический образ недосягаемости вокруг сумок Birkin". Их нельзя купить в интернете, они редко бывают в магазине, а когда бывают, то их предлагают только "достойным" покупателям. Проблема как раз в том, кого Hermès считают "достойными" — отмечают истцы.

В чем заключается "схема Hermès"

Потребители утверждают, что Hermès приказывают продавцам в бутике предлагать сумки только тем, кто имеет долгую историю покупок или покупает так называемые вспомогательные товары: шарфы, украшения, товары для дома, обувь.

Схема подкрепляется системой вознаграждений для продавцов. За продажу "вспомогательных товаров" они получают 3% комиссии, за сумки (кроме Birkin) вознаграждение составляет 1,5%. А вот за продажу сумки Birkin продавцы не получают ничего. Это приводит к тому, что продавцы также заинтересованы в навязывании "вспомогательных товаров".

Какие юридические основания

Истцы обвиняют Hermès в нарушении закона Шермана, который запрещает монополизацию. Своей схемой Hermès заставляют покупать свои "вспомогательные товары", чтобы получить сумку Birkin. Этим они получают монополию и могут завышать цены "вспомогательных товаров", потому что покупатели уже не могут свободно выбрать другой бренд шарфов или украшений, если хотят получить Birkin.

Также Hermès нарушают законы Калифорнии, запрещающие "привязку товаров". Она возникает, когда продавец продает определенный товар только при условии покупки других товаров, которые не были нужны покупателю.

Какие шансы на победу?

Hermès не единственные, у кого есть определенные условия для покупки товара. Например, Ferrari продают свои лимитированные автомобили только тем, кто уже является клиентом Ferrari. Rolex также создают ауру недоступности часов и советуют покупать свой младший бренд Tudor, чтобы получить возможность купить Rolex. И как это ни казалось бы личным делом бренда, кому и как продавать товары, государственные органы пытаются это регулировать. Например, французский регулятор оштрафовал Rolex на €91,6 млн за ограничение продаж часов.

Конечно, иск выглядит довольно интересным. Однако мои американские коллеги ставят на то, что Hermès смогут избежать ответственности за эту схему. В любом случае Hermès смогут превратиться в "частный клуб", где сумки Birkin будут продаваться только членам клуба.

www.tg-me.com/ca/Fashion Law/com.welawfashion/1331

3.7K viewsMar 21 at 10:19

Вчера новость об иске потребителей против Hermès и их схеме с Birkin вызвала горячее обсуждение. Кто-то говорил "наконец-то", а кто-то защищал Hermès, что бизнес может делать как он хочет. Давайте разберем это и обсудим, есть ли шансы у истцов?

Иск подали два человека: Tina Cavalleri и Mark Glinoga, которые называют себя пострадавшими от "схемы Hermès". Они просят утвердить иск как "коллективный иск", чтобы все, кто получил травму от схемы Hermès, мог присоединиться к иску и получить достойную компенсацию.

Истцы утверждают, что Hermès создали "мистический образ недосягаемости вокруг сумок Birkin". Их нельзя купить в интернете, они редко бывают в магазине, а когда бывают, то их предлагают только "достойным" покупателям. Проблема как раз в том, кого Hermès считают "достойными" — отмечают истцы.

В чем заключается "схема Hermès"

Потребители утверждают, что Hermès приказывают продавцам в бутике предлагать сумки только тем, кто имеет долгую историю покупок или покупает так называемые вспомогательные товары: шарфы, украшения, товары для дома, обувь.

Схема подкрепляется системой вознаграждений для продавцов. За продажу "вспомогательных товаров" они получают 3% комиссии, за сумки (кроме Birkin) вознаграждение составляет 1,5%. А вот за продажу сумки Birkin продавцы не получают ничего. Это приводит к тому, что продавцы также заинтересованы в навязывании "вспомогательных товаров".

Какие юридические основания

Истцы обвиняют Hermès в нарушении закона Шермана, который запрещает монополизацию. Своей схемой Hermès заставляют покупать свои "вспомогательные товары", чтобы получить сумку Birkin. Этим они получают монополию и могут завышать цены "вспомогательных товаров", потому что покупатели уже не могут свободно выбрать другой бренд шарфов или украшений, если хотят получить Birkin.

Также Hermès нарушают законы Калифорнии, запрещающие "привязку товаров". Она возникает, когда продавец продает определенный товар только при условии покупки других товаров, которые не были нужны покупателю.

Какие шансы на победу?

Hermès не единственные, у кого есть определенные условия для покупки товара. Например, Ferrari продают свои лимитированные автомобили только тем, кто уже является клиентом Ferrari. Rolex также создают ауру недоступности часов и советуют покупать свой младший бренд Tudor, чтобы получить возможность купить Rolex. И как это ни казалось бы личным делом бренда, кому и как продавать товары, государственные органы пытаются это регулировать. Например, французский регулятор оштрафовал Rolex на €91,6 млн за ограничение продаж часов.

Конечно, иск выглядит довольно интересным. Однако мои американские коллеги ставят на то, что Hermès смогут избежать ответственности за эту схему. В любом случае Hermès смогут превратиться в "частный клуб", где сумки Birkin будут продаваться только членам клуба.

BY Fashion Law